日期：1957-6-17 作者：南方日报
南方日报本报讯 中山医学院民主党派和无党派的教授昨晚(17日)举行座谈，一致反对章伯钧、储安平等反社会主义的言论。
朱静涛总务长(民盟)对章伯钧、储安平等右派分子的言论表示反对。他说，这些右派分子的言论是反对党的领导、反对社会主义、反对人民民主专政的。储安平所谓“党天下”的说法，欺骗性很大。储安平说大小机关甚至科组都有党员做头，一切都要党员点头。有没有事实?有，但这是局部的，个别的。他把局部的事实夸大，把问题提得很恶毒。从前我们反对国民党反动派和蒋介石的独裁时，指出这是“蒋家天下”，提出这个集团的罪恶来反对他，储安平却抄过来，提出所谓“党天下”，这里面实质上是挑拨党同人民的团结。
章伯钧提出的政治设计院的性质如何不得而知，但他意图把人民政协的形式转为上议院和人民代表大会构成两院制，实质上是资产阶级的政治路线。史良同志指出的，章伯钧一向右反对党的思想。他提出民主党派要发展一、二百万人，组织上议院，由此可以看到章伯钧是反对党的领导，反对人民民主专政，反对社会主义的。章伯钧和储安平两个人提出来的东西都很隐蔽，所以在群众中有欺骗性。我们一定要把他们披着的马列主义外衣揭掉，把毒草拔掉。
其次，我认为人民日报的社论对运动的指导很及时，不是过早。有人说，会不会使人感到有“收”的副作用呢？会有些人这样认为，但这是次要的；主要的情况是出现了右派，他们企图把群众引入歧途，这是新的情况，因此人民日报不能不及时批判右派，指出正确的方向，这个正确的反批评是必要的，这样才能使运动健康发展，如果不及时提出批判，右派的错误是会发展的。社论明确指出，整风必须整，也必须群众的帮助，这就是说，不是“收”而是要大放大鸣，还要大争。
邓锡谷教授(农工民主党)说，最近在报章上看到“鸣”“放”的言论中，很多人发表了正确的意见，但有些论点也是错误的。我们每个人都要在运动中明辨是非，不断提高自己的思想觉悟，才不致迷失方向。
章伯钧主张设立政治设计院，他是想不要中国共产党的领导，他野心地想来决定国家的政策，如果不是这样想，现在国家重大的措施不都是经过人民政协和各阶层人民的讨论吗?而章伯钧本人不是经常参加人大和政协吗?所以我认为章伯钧这样说是另有企图。
储安平违反了社会主义发展方向，提出现在是“党天下”的说法。我们想想看解放前在国民党反动派统治时期，我本人以及亲戚朋友，又有几人是给“蒋家天下陈家党”看中了的?解放后?只要肯做工作，能够熟悉业务的，人民就一定会给以重大的任务。现在由工人升做厂长、科长的，由教师升做教务长、校长的又何其多。现在各级政府领导都有民主党派和无党派人士参加工作，难道这些人解放前都和共产党有关系吗?我以为储安平是仇恨党，不要党的领导。
邓锡谷教授还认为肃反的成绩是肯定的。但斗争面太宽了一些，后果是学院的老师的积极性受到一定的影响，以后要注意发挥这些教授、专家的积极性。
潘劲夫教授(民盟)认为章伯钧、储安平的言论，无疑的是非社会主义的言论。他说，我们不能不注意有些人把共产党的整风看作是时机，想浑水摸鱼，借此机会来反对社会主义。人民日报及时发表了社论，这是对的。如果认为这些社论是准备“收”，那是误解社论的本意。要是共产党怕毒草放出来的话，就不会提出整风。另外，他又谈到广东的报纸转载人民日报的社论是否过早的问题。他说，广州也许不算过早，但在农村是否会发生副作用呢?他建议各地的报纸应该把人民日报社论的论点发挥，说明是“放”，不是“收”。关于党委制的问题，潘劲夫教授认为党是能够领导高等学校的。他举出了中山医学院数年来合并三个学院得到发展的事实证明了这一点。但是，他认为学院中党委的领导还有缺点，改进的方法主要是党委多吸收教师的意见。因此他赞成在学术委员会领导下院长负责的制度。他说，这样党能够更好的在委员会吸收教师的意见，党的政策也能够通过教师深刻的理解来贯彻。
林剑鹏教授(无党派人士、工会主席)在发言中特别强调指出：只有站在拥护党的领导、拥护社会主义的立场发言，才是真正帮助党整风。他说，章伯钧、储安平等的言论是离开社会主义立场的。换句话说，他们是破坏社会主义利益，颠倒黑白，企图搞垮党的领导。让这些错误的言论散播出来，危害是很大的。储安平认为“党天下”是宗派主义的根源，这是不符合事实的。我们看得见，在政府机关中有很多民主党派和无党派人士参加领导，说“党天下”是非常不公平的。谈到高等学校党的领导的问题，林剑鹏教授说，高等学校非要有党领导不可。他列举了党在高等学校所进行的工作，如思想改造、教学改革等，证明不能没有党的领导。他说，某些党员违背党章，以党代政的现象是要纠正的。但这是人的问题，不是制度问题。
郑惠国教授说，储安平讲话的实质，说明他是赞成某些资本主义国家既有执政党，又有所谓反对党的。郑惠国教授驳斥说，无产阶级专政决不是宗派主义产生的根源。像资本主义国家今天这个政党上台，明天那个政党下台，还编出一套花言巧语来，欺骗人民，这种表面看来似乎“民主”的制度，才正是宗派主义产生的根源。某些机关党的领导是有缺点的，可是不能把个别的、少数的缺点，扩大说成是“党天下”。郑惠国教授反问道：“在人代会、政协会上，共产党事事都和大家商量；去年又提出来与各民主党派‘长期共存、互相监督’的方针，以及‘百花齐放、百家争鸣’等，这怎么还能说共产党是甚么‘党天下’呢?”
侯灿助教说他看到储安平等的反社会主义言论时很气愤，最近接连读到人民日报的社论和各民主党派人士和广大工人群众的驳斥，自己心里才觉得痛快了些。他说，储安平等的言论带有很大欺骗性，是打着帮助党整风，为了社会主义的旗子出现的，因此就很容易迷惑一些人。对于这些实质上反党、反社会主义的言论如不予以揭破，为害是不堪设想的。这样作完全正确，并且是为了更好地大放、大鸣。现在我们每天还能听到一些右派言论，但这没有甚么可怕，真理是愈辩愈明的，通过正确与错误的争论，群众将会更加紧密地团结在党的周围。
廖亚平教授批驳了储安平的“党天下”的右派言论。他说，储安平的讲法是非社会主义观点的。储安平把为全国人民服务的中国共产党，看成是和为极少数人所专有的中国历史上的“家天下”那样。这不是由于他在理论上没有搞通，而是他没有和我们站在同一个立场——社会主义立场上讲话的缘故。马列主义者认为，国家是阶级统治的工具。无产阶级专政的国家不是为某一集团或少数人谋利益的，它是为了广大人民群众的幸福，它所领导的国家是最大公无私的，一切以人民的利益为依归，储安平把它与“家天下”等量齐观，是极端荒谬和错误的。
黄兆开副教授谈到肃反问题。他说，肃反主要的成绩是分清了敌我，加强了团结。如果我们事前知道了哪个是反革命分子，那还须要搞什么肃反运动呢?这就像对病人检查一样，如果是知道他有肺结核或者梅毒，那就不用再检查了。正因为还不知道他有什么病，才要进行检查。通过这次肃反，把每个人的历史都弄清楚了，今后就可以进一步加强团结。朱静涛总务长也认为中山医学院肃反的成绩必须肯定。他说，不能光从反革命分子的数量上来看成绩的大小，只要有一个反革命分子存在，危害就很大。他认为在教职员这一部分偏差比较大。他说，龙世雄副院长对肃反工作的报告，态度是诚恳的，今后还要做好善后工作。
潘劲夫教授对这个问题的看法有不同的意见。他认为中山医学院的肃反工作是失败的。他承认肃反运动对教师的政治思想有所提高，但是他说，如果以应有的提高为标准，而实际获得的效果距离太远，这只能说是失败。对党委来说，分清敌我也有收获，对于低估知识分子的进步也得到了惨痛的教训。但从极大的损失来换取一些教训，实在是惨痛的。他也认为柯麟院长、龙世雄副院长在大会上的发言是诚恳的，有教育意义的。
Copyright (C) 2024 Marxist-Leninist-Maoist.
Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.3 or any later version published by the Free Software Foundation; with no Invariant Sections, no Front-Cover Texts, and no Back-Cover Texts. A copy of the license is included in the section entitled "GNU Free Documentation License".